云南驴友穿越“死亡线”3人遇难保险拒赔 法院：判赔每人84万

　原题目：旅友穿越重生“死亡线”三人不幸遇难商业保险拒赔车险公司：高危健身运动，企业免除责任人民法院：合同书合理，判赔每个人84万余元

　　上年五一假期，8名云南省旅友步行穿梭陕西秦岭无人区时，忽然遭受超级雷暴，木某、贾某和邓某三人不幸身亡。爬山前，三人各自选购了意外伤害保险。安全事故产生后，车险公司却回绝赔付。因此，死难者亲属向昆明蟠龙人民法院提到起诉。2020年6月，昆明初级人民检察院做出最终判决，三人各自赔付保障金84万余元。

　　安全事故：碰到超级雷暴三人不幸遇难

　　秦岭山穿越重生是中国十大艰难险阻室外路线之一，鳌山穿越重生太白山也是秦岭山穿越重生第一顶尖路线，也是很多爬山徒步旅游发烧友想挑戰的地区。鳌太线路由于风险性高，不幸遇难总数多，被旅友称之为“死亡线”。这条路线穿越重生的难题，不但取决于必须长期穿越无人区无法得到补充，中途需翻过海拔高度3400米之上的高山十几座，且气侯变化多端、实时路况繁杂，全部穿越重生全过程大多数置身于冰河遗址产生的石海中间，碰到极端天气就十分风险。

　　上年4月28日，因在太白山遭受超级雷暴，好几个户外活动精英团队产生失踪或意外事故。这种精英团队之中，就会有一支来源于云南省的8人精英团队。据统计，这8人是根据在网上邀请自发性机构的冒险精英团队，包含6男2女。

　　4月28日 ，她们一行8人刚开始进山。4月28日，她们遭受超级雷暴，受困在水打窝一带。5月3日，在其中五人取得成功从山顶撤离，此外三人依然受困。5名旅友下撤后，传出求助信息内容。5月4日，援救工作人员发觉木某、贾某、邓某三人早已不幸遇难，在其中有一名女士。

　　权威专家推断，造成三人身亡的缘故疑似失温。人体体温小于35℃，人便会意识丧失甚至晕厥身亡。

　　纠纷案：车险公司拒赔起诉

　　步行爬山旅游前，三人根据某车险公司消息推送的业务流程网络连接，给自己各自承保巨额户外活动确保计划方案三商业保险，包含意外事故(死亡、残废)保险费用80万元，殡葬解决保险费用两万元，死亡尸体运返保险费用两万元。安全事故产生后，该车险公司以各种各样原因回绝赔付。上年8月9日，3位受益人亲属各自向昆明蟠龙法院起诉某车险公司，规定被上诉人开展赔付。

　　开庭审理全过程中，当事人彼此各执一词。

　　上诉人觉得，木某、贾某、邓某均在被上诉人车险公司选购度假旅游意外事故商业保险，三人在秦岭山爬山旅游时遭受出现意外死亡，合乎财产保险合同承诺的义务，应当由被上诉人开展赔付。被上诉人编造谎言，在与木某、贾某、邓某签署的财产保险合同中，确立承诺深潜、高空跳伞、攀岩运动、蹦极跳、安全驾驶滑翔机及其冒险归属于高危健身运动，而鳌太线路归属于无人区，穿越重生此条路线的主题活动归属于高危健身运动，被保险人在选购商业保险时未向保险公司执行属实告之的法定义务，因而该安全事故不属于财产保险合同承诺的保险条款范畴，被上诉人不可担负保险条款。

　　车险公司还编造谎言，在保险购买网页页面中，车险公司选用不一样的款式字体样式和符号色调执行了对免责声明开展提醒和表明的责任，被保险人在选购商业保险时理应确立了解商业保险保险投保的范畴，因而车险公司回绝赔付。

　　聚焦点:鳌太线路是不是无人区

　　经核查，蟠龙人民法院觉得上诉人选购被上诉人市场销售的巨额户外活动确保计划方案三商业保险，彼此产生财产保险合同关联，该财产保险合同合理合法合理。受益人的亲属在受益人产生安全事故后，向被上诉人报险，被上诉人收到报险后应按财产保险合同的承诺执行商业保险责任、担负保险条款，但被上诉人未到交通事故现场开展勘察，也未提交直接证据证实受益人死亡之地归属于财产保险合同不保险投保范畴。并且在此案中，被上诉人仅递交现阶段在售网页截图直接证据，未提交被保险人承保时网页截图及被保险人承保网页页面运动轨迹，不可以推论被保险人早已了解被上诉人的免责声明，亦不可以证实被上诉人尽到表明提醒责任。

　　有关鳌太线路是不是归属于被上诉人免责声明中的无人区，蟠龙人民法院觉得，依据法律法规，无人区的划分需由行政单位开展审核公示公告，而此案中并无行政单位对鳌太线路开展过无人区的划分。

　　2020年一月，蟠龙人民法院做出一审判决，被上诉人各自赔付上诉人木某、贾某、邓某意外事故(死亡)保障金80万元、殡葬解决保障金两万元、死亡尸体送返保障金两万元。判决后，被上诉人不服气，明确提出上告。昆明初级人民检察院二审，2020年6月做出裁定，检察院抗诉。

　　新闻记者　夏体雷