[游记]仁者乐山

2008-01-14 20:36:27

标签：杂谈

吴敬琏的新书让人想起改革开放之初他与厉以宁的那场著名争论厉以宁认为国企改革应当先行因为只有完善地塑造起市场主体市场机制才能更好的发挥其资源配置的作用而吴老认为价格机制的建立应当先行因为只有确立了市场化的竞争环境才有可能真正塑造起符合市场经济要求的企业主体。吴老之意当然并非市场乃药到病除之仙丹但他可能确实对“市场经济”抱有某种理想化的情结。我以为吴厉之争反映的是渐进转型国家经济改革的两难问题即如果私有化、市场化不能像大爆炸一样同时发生那么产权制度改革和价格机制改革孰先孰后因为这个两难中国改革的进程经受过多次考验如双轨制引发的腐败官倒但如果说中国的转型是成功的那么中国的经验就在于改革在政府的控制下两类改革相互协调相互配合即实现了改革目标又很大程度上节约了改革成本。

这几年来吴老多次强调“法治的市场经济”自然是对多年前主张的反思但在我看来未变的则是吴老对市场经济的理想主义情结。吴老特别区分了“好的市场经济”和“坏的市场经济”他在书中指出“改革的两种前途严峻的摆在我们面前一条是政治文明下的法治的市场经济道路一条是权贵资本主义及官僚资本主义的道路。”然而仅仅以好坏区分市场经济并把所谓“好的市场经济”当作模板和目标无疑忽视了市场经济制度本身的复杂性和有限性。真实世界中的市场制度不可能如微观经济理论所描绘的那般纯粹和完美事实上也不存在一个独立于社会之外的纯粹市场制度如果仅仅是描绘一个“好的市场经济”制度作为目标则无异于“市场乌托邦”。

自由市场经济制度是当今世界的主流但采用这套制度的成功国家其实倒是少数。当然可以说其中并不成功的国家是因为没有建立一个“好的市场经济”但这种训导对于那些失败者而言又有何益华盛顿共识早已开出所谓“善治”的药方供不发达国家选用甚至强迫其选用而二战后摆脱不发达地位的国家则仅仅集中在东亚几国之间并且其成功也恰恰在于他们并未轻信“市场的魔力”恰恰在于他们的市场经济制度并没有那么“好”。其他国家如拉美、俄罗斯、非洲一些国家虽采用了更为标准市场制度但却似乎陷于权贵、寡头、利益集团的陷阱之中难以实现经济社会的快速发展。甚至张夏准在他的《富国陷阱》或译作《踢掉梯子》一书中指出发达国家所推销的“善治”并不是发达国家发达的原因而是其发达的结果