[游记]跨国追索流散文物河南立案“跨国第一追”

跨国追索流散文物河南立案“跨国第一追”_石雕_博宝网

2008-02-07 19:51:00

大中小

标签：壁画杂谈

律师刘洋 (李文波/图)

核心提示

跨国追索海外流失文物第一案为什么选择在洛阳立案？这起跨国追诉为何首选龙门石窟流失文物而不是其他？

这起公益诉讼，在经过5年的磨难，终于立案。而现在仍有一个个难题等待解决。为此，设在北京的“海外流失文物民族尊严.追索”常设机构通过本报发出《致同胞书》诚征专家证人、国际法律界同仁、《大清律例》及《六法全书》之精研者、流失文物之持有者线索和首次从我国非法获得者的继承人线索。

且不说流失国外近百年的文物讨回胜算有多大，这场诉讼本身就已意义非凡：若胜诉了，这便是一个示范判例，全国各地律师可群起而诉之；若败诉了，它也会让全世界的人都知道，那些因战争抢掠、盗凿、盗掘等不道德和非法手段取得的赃物是有人追讨的。

立案之后律师在雨中大哭

6月22日下午3时，小雨淅淅沥沥，案件在洛阳市中级人民法院立案后，北京京剑律师事务所律师刘洋大哭一场。

5年的心血终有回报，这位52岁的汉子饱含热泪，在下榻的酒店奋笔疾书写下了“民族雪耻第一案——我剑已出鞘”的心语。

6月23日下午，刘洋在郑州接受了记者的独家专访。随着刘洋和其儿子刘彻及其助手的叙述，跨国追索龙门石窟流失文物案的内幕被公之于众。

上世纪二三十年代，龙门石窟在大规模被盗凿。据资料统计，被盗走的佛头像有262尊，大部分被运到国外。到今年年初，一部分文物被锁定。m国人史密斯（化名，因该批文物还没有在被告国进行保全，为防止文物转移，具体细节不便透露，请读者见谅）所持文物被中美收藏家协会发现。持有者史密斯也曾说，当年，自己的前辈出钱，唆使洛阳市龙门镇当地村民，从石窟中掘取文物。

这个事情被刘洋律师获悉。他立即委托当地私人侦探，查明了史密斯的身份、住所等情况，并在m国找好了愿出庭作证的关键性证人。6月16日，刘洋向洛阳市中级人民法院递交民事诉状，请求法院依法判令被告归还其非法持有的、以非道德手段从龙门石窟里掘取的该批文物；判令被告公开赔礼道歉。

记者了解到，法院于6月22日受理了该案。同时，刘洋向法院递交了诉讼保全申请书，请求法院依据国际民事诉讼有关司法文书送达规定、有关判决和裁定书的承认和执行的规定，作出裁定由本案当事人向被告所在国法院申请执行。

谈起这次立案，刘洋激动不已：“当女书记官撕下那张缴费通知单，我的热血直往上涌，感谢上帝，5年的努力终于有了回报。”

5年之中他在全球到处跑

刘洋对文物有着特殊的感情。早在他20多岁的时候，在敦煌、圆明园、龙门石窟内，他看到残破的雕像、揭去的壁画墙壁，感觉犹如失血的伤口。从那时起，他就暗暗发誓要让这些伤痊愈……

被盗佛头（资料图片）

2002年，“国家重点珍贵文物征集专项经费”启动，成功购回一些文物。然而，每年万元的财政划拨，对于天价文物无异于杯水车薪。特别是近年，一些人见有机可乘，相互勾结哄抬价格。

刘洋看在眼里急在心里，不断问自己：你能干什么？2002年夏，一个英国朋友给刘洋讲了一个事：为讨回国家的一件文物，一位埃及律师和大英博物馆纠缠了许多年。“这件事对我启发很大，我决定以自己的专长来追讨文物。”刘洋说。

说起来容易做起来难，在法律上有很多难题要解决。2002年12月，大英博物馆、纽约大都会艺术博物馆等18家欧美博物馆，联合发表《关于环球博物馆的重要性和价值的声明》，反对将艺术品特别是古代文物归还原属国。这份“公约”给我国抢救海外流失文物制造了重重困难。

著名文物考古专家温玉成说，跨国追索流失文物途径有十分严格的限制条款，即使能够证明是龙门石窟的东西，只要不能证明是哪一年被盗走的，或者不能证明它在龙门石窟的具体位置，就很难追回来。即便能够证明这些，操作起来也有很大难度。因为一旦要求他国归还所藏我国文物，可能就会牵涉很多遗留的历史问题和历史事实。

为了突破法律障碍，5年来，刘洋奔波世界各地，先后拜访了英国汉学家格灵姆先生、凡尔纳大律师和高斯勋爵，请教了香港旷家贤律师及俄罗斯的普里托夫教授，向中美收藏协会秘书长黄正及其同仁、国内同行及考古界专家等寻求帮助，终于解决了国际国内诉讼时效、诉讼管辖权、原告主体、被告身份确定、国家财产继承、追索的司法手段、诉讼中的证据、事实的查明、诉讼策略的选择、习惯及习惯的法律适用等复杂问题。

“想起5年来为了搜集资料和证据历尽艰辛，我会怆然泪下。”说及此，刘洋的眼圈泛红。

龙门石窟跨国追索突破口

龙门石窟研究院院长李振刚多次表示：“龙门石窟作为世界文化遗产，讲究它的完整性，文物的流失、被盗之后，就失去了它的完整性。文物回到龙门之后，才能充分地反映当时的历史信息，完整地展示它的艺术风格和风貌。”

刘洋启动的追索文物诉讼，瞄准的有敦煌藏经洞、圆明园和龙门石窟文物，为何把龙门石窟作为突破口呢？

对此，刘洋解释说，对方持有这批文物，他自己有对非法取得的陈述、有专家证人，存放地点清楚，与追讨其他文物相比，法律障碍最小。再者，当地法院和当地管理部门高度重视，对前期立案做了大量卓有成效的工作。这些被盗抢非法占有的文物，根据我国法律规定，即使持有者取得赃物时出于善意，也不得取得该物的所有权。

刘洋说，取得是否善意是否有偿，文物的持有者必须承担举证责任。

对话刘洋

记者在互联网上检索发现，在我国，还没通过诉讼形式追索流失文物的先例。由于立案前的保密工作做得好，龙门石窟文物如何追讨成为一个谜。记者就此对话刘洋。

记者：本次诉讼每个问题都是一个难点，每解决一个问题，就像攀登一座山。如，该案发生在清末和民国期间，据记者所知，那时的法律没有保护文物的规定，所以判断被告是否违法，是不是有点难度？

刘洋：现在很多专家学者包括法律界人士皆有这种看法，但我的看法却不是这样。清末制定《大清律例》已经有了调整古玩、古董物品的规定，比如等价交换、有偿取得的传统原则适用于“文物”这个特殊的原则。除此之外，皇上的诏令、各级政权发布的文告及民事、刑事案件所做的判决等，也是当时的法律渊源。在这方面，我特别期待于专门研究法制史的专家，特别是清史的专家，能够挺身而出，对我的诉讼提供法律上的帮助，能够作为我的专家证人出庭，把我所谈及的各类文件含有的各种有利规范，提供给法庭以作判决依据。